Un petit article intéressant ce propos...

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=26335

Votre avis ?

En détail :



Premire conséquence de la dégradation de la France par lagence Standard & Poors : le crédit sera plus cher, et cela réduira les marges de manuvre budgétaires. Cela peut conduire limmobilisme, sauf trouver de nouvelles recettes. L, on peut évoquer une réforme de limpt sur le revenu, mais cela demanderait plus dun an, avant que cela ne fasse rentrer de largent dans les caisses de létat. Il ny a alors peu prs quun seul levier, pour faire rentrer de largent tout de suite, celui des taxes sur les carburants automobile. Avec beaucoup dopportunité, il y a justement sur la table, une proposition de la commission européenne de neutralité technologique, pour équilibrer les taxes sur les carburants dici 2023. Lidée (défendue de longue date par Moteur Nature) est que les carburants soient taxés en fonction de leur contenu énergétique, et de leurs émissions de CO2, et non plus en fonction dintérts particuliers. Un excellent projet qui aboutirait en France une hausse importante de la taxe sur le gazole et le GPL.

Ils vont le faire. On ne sait pas qui sont ils , mais quelque soit le prochain gouvernement de la France, nous ne voyons pas dautre possible pour commencer vite redresser le pays. La hausse de la taxe sur le gazole et le GPL aurait de plus lavantage davoir une justification écologique. La seule question est sur lhonnteté des candidats : vont-ils avoir le courage de prévenir de cette hausse avant lélection ? Ils le doivent !

on est en 2012 ! ensuite attendons les elections presidentielles de mai car suivant le candidat elu la politique risque de changer on peut meme revenir au franc et devaluer si le pen passe

le B A BA de tout bon politicard: culpabiliser mort la cible avec une bonne propagande (rebaptisée comm), ou en remettre une bonne couche, avant daugmenter les taxes. Ca marche tous les coups : tabac, carburants, boissons gazeuses, friandises et jen passe. A quand une surtaxe sur les hamburgers ?

" Lidée (défendue de longue date par Moteur Nature) est que les carburants soient taxés en fonction de leur contenu énergétique, et de leurs émissions de CO2, et non plus en fonction dintérts particuliers "

Densité énergétique du gasoil : 36,5 MJ / l
Densté énergétique de lessence : 31,2 MJ / l
Densité enegétique du GPL : 26,5 MJ / l

Avantage gasoil

La modification du mode de calcul de la puissance fiscale, quand il a intégré les émissions de CO la place des rapports de boite, a conduit une baisse des puissances fiscales des turbodiesel et une hausse des puissances fiscales des essence.

Les moteurs diesel, avec leur taux de compression de 22 au lieu de 9 ont un rendement bien supérieur aux essence, et combiné une densité énergétique supérieure, la consommation est de 20 % inférieure (je ne compare pas au GPL, cest insultant).

Moins de consommation = moins de rejets de gaz effets de serre.

Les diesels de dernire génération ont des taux démission de particules réduits un seuil non mesurable équivalent celui des essence. Cest d aux améliorations des filtres particules et la division par 50 en 15 ans du taux de souffre dans le gasoil.

Donc le gasoil est le seul caburant qui soit écologiquement acceptable en létat actuel des choses. Aucun autre ne pourra légaler, cest une question de physique.

Le pénaliser serait une énorme erreur.

JulosImac : quoique tu en dises, lessence contient toujours du benzne. Il na jamais été supprimé, son taux simplement été réduit 1 % en 2000. On na pas le choix : cest plomb ou benzne.

Donc dans ton réservoir de 50 l, il y a 1/2 l de benzne pur.

Quand aux particules, les essences daujourdhui en émettent autant et du mme type que les diesels.

Dire que le diesel est écologque cest de lhypocrisie, mais dire que lessence est préférable, cest criminel.

Taxer les moteurs en fonction du CO2 existe déj et est compltement débile car ce nest pas un polluant !!! Cest le gaz que nous et toutes les créatures animales rejettent quand elles respirent. Ce quil faut taxer ce sont les particules diesel et les Nox comme les oxydes dazote, les vrais responsables de la pollution lheure actuelle avec les produits phytosanitaires qui voyagent avec le vent. Les Nox sont cancérignes, il y a dailleurs eu un rapport publié en 2004 la demande du gouvernement Raffarin qui mettait sur le got excessif des Franais pour les moteurs mazout pas moins de 30 000 morts par an (cancers des voies aériennes supérieures) ! videmment, ce rapport a été enterré vite fait : pour ne pas "fcher Billancourt" ! Quant aux particules, le filtre "FAP", quelle blague : il ne filtre que les grosses particules, les moins dangereuses, alors que les plus fines passent travers et directement dans le sang via les bronches. Pire, comme ce filtre doit se débarrasser des particules quil a arrté, il les brle de temps en temps, rejetant donc une quantité énorme de suies dans latmosphre, exactement comme les locomotives vapeur chauffant au fuel quand il fallait nettoyer la chaudire en balanant une pelletée de sable dedans : gros panache de fumée noire garanti !
De plus, ces FAP exagrent de par leur fonctionnement le taux de Nox par rapport un diesel non équipé. Que du bonheur, donc ! Il faut regarder les choses en face : le diesel propre nexiste pas et nexistera jamais, en tout cas pas un prix acceptable par le consommateur. De toute faon on na que faire de mécaniques avec que du couple et tournant des régimes ridicules, pas vraiment compatibles techniquement avec lautomobile en termes de fonctionnement, dautant quelles mettent fort longtemps chauffer.
Tout a pour dire que la justification "écologique" se montre comme dhabitude hautement douteuse sur ses présupposés. Je rappelle par ailleurs que le benzne dans lessence, vieille tarte la crme des pro-mazout, a disparu depuis des années sous la pression de Bruxelles. En définitive lheure actuelle, les moteurs allumage commandé (donc au gaz, lessence ou lalcool) pas trop vieux/usés ne rejettent plus grand chose vu les normes en vigueur.