le KW/H va augmenter de 30% le cot de production du kw/h entre énergie nucléaire et énergies renouvelables sont proches Que voulez-vous choisir entre le bruit de léolienne et des déchets radioactifs ?
tcernobilly Jai le vertige
En fait,ma tte tourne
ne bouge pas de la radioactivité sans le vent
vous devez le supprimer le mauvais vent

Je choisis les 2 mon capitaine. Autre chose ?

1 - Le kW/h (kilowatt par heure), a nexiste pas. Lunité courante (celle des factures EDF) pour lénergie électrique, cest le kW.h (kilowatt x heure).
Si tu utilises une puissance de 1 kW pendant 4 heures, tu as consommé 4 kWh et non 1/4 !

2 - On na pas choisir entre léolien et le nucléaire.
Léolien comme le photovoltaque sont des sources gratuites (hors amortissement des équipements et leur entretien) mais non permanents et non matrisables, non stockables. Il ny a pas forcément de vent quand on a besoin délectricité.
Ces sources sont complémentaires de centrales thermiques, quelles utilisent des ressources fossiles (hydrocarbures, charbon ou nucléaire) ou renouvelables. Une centrale thermique a une souplesse dutilisation qui lui permet de répondre aux variations de la demande, comme lhydraulique qui est du solaire "indirect" et permet de stocker de lénergie potentielle.

Le choix est plutt entre le nucléaire (et le carbone fossile) - tous épuisables - dune part et des ressources renouvelables permettant dalimenter des centrales thermiques dautre part.
Pour cela une voie développer : la biomasse (le "pétrole vert"), mais dans des conditions qui nentrent pas en concurrence avec lalimentation comme on le fait actuellement avec les premiers biocarburants (éthanol, huiles). Une voie est sans doute dans une culture dalgues grande échelle ...

... Et dans les économies dénergie. Cela reste la "source" la moins coteuse dans tous les cas de figure.

.

Tu as le vertige ? Cest le vent ou la radioactivité ?

:o)