Pourquoi malgré tout ce CO2 rejeté le climat ne se réchauffe pas?

Hivers de plus en plus froids, été frais (juillet 2011 a battu un record de fracheur - o sont les canicules prévues depuis 2003 ?)... Mme au sommet de Rio, on commence douter de cette soi-disant pollution qui réchauffe le climat ! Climat qui a été dailleurs bien plus chaud jadis (au Moyen Age notamment), sans pollution anthropique. Que la politique se mle de a est déj sujet caution. Quon mexplique aussi pourquoi la Chine, qui vit sous un nuage de pollution constante, a eu des températures de - 25° ? Daprs le Giec, a devrait se réchauffer comme une cocotte minute (effet de serre). Une affaitre de gros sous, non ?
Lisez cela au lieu de dire nimporte quoi !
http://www.pensee-unique.fr/paroles.html#lovelockII

Un réchauffement climatique ne se fait pas uniformément dans lespace et dans le temps. Plusieurs phénomnes vont influencer la température en dehors de leffet de serre, comme le cycle solaire dont la période est inférieure 12 ans.
Actuellement, quand on parle de réchauffement climatique, on parle en fait dune tendance moyenne daugmentation de la température pendant ces dernires décennies et non pas dune augmentation constante. Par exemple, si la température augmente entre les années, il fait toujours plus chaud en été et plus froid en hivers. Cest un petit cycle annuel saisonnier qui ne remet pas en cause la théorie du réchauffement climatique. Pourtant, la température naugmente pas constamment.
Ainsi, si lon veut remettre en cause le réchauffement climatique, on ne peut pas utilisé un argument fondé sur un maximum et un minimum.
Il faut faire attention ne pas mélanger deux controverses : le réchauffement climatique en lui mme et son origine.
Pour ce qui est de la controverse de lorigine du réchauffement climatique, il ny a pas réellement de consensus daprs moi. Si vous voulez aller plus loin, le livre "le mythe climatique" de Benot Rittaud, mathématicien, est intéressant et les arguments sont plus scientifiques que comparer un minimum et un maximum. En particulier, il explique comment la courbe en crosse de hockey de la température (montée fulgurante de la température depuis lindustrialisation) est en réalité faussée par la méthode appliquée pour lobtenir.

Un réchauffement global nimplique pas quil soit réparti également. Cest une moyenne. On parle davantage de déséquilibre climatique que de réchauffement. Mme si le CO2 (mais encore plus le méthane) accrot la quantité dénergie accumulée, cela ne se traduit pas partout de la mme manire. Ainsi certaines zones verront effectivement une augmentation de la température et une réduction des précipitations, alors que dautres zones subiront davantage les conséquences des déséquilibres engendrés. Une baisse ou une augmentation de la pression atmosphérique (due un changement de lénergie reue) pourra bloquer certains phénomnes ou les déplacer. Un courant marin peut se déporter et modifier considérablement le régime des pluies dune grande zone. Les vent et précipitations peuvent également tre modifiés. Comme le climat est un mécanisme complexe, les modifications peuvent entraner des conséquences difficiles prévoir, senchanant les unes aux autres. Dans les zones tempérées (par exemple, en France et dans une grande partie de lEurope), on pourrait connatre un déplacement de la position habituelle des anticyclones (qui stabilisent le climat périodiquement), une instabilité (laquelle se traduirait par une altération des températures normales), une croissance du régime des temptes voire une augmentation de lamplitude des températures. Nous pourrions effectivement avoir 2°C de plus (ce qui passerait inaperu), mais nous remarquerions davantage les accentuations ou les décalages par rapport aux saisons "normales" et subirions peut-tre des temptes plus violentes ou des phénomnes climatiques nouveaux dans nos latitudes.

Les changements, sil y en a, ne seront peut-tre pas spectaculaires brve échéance. Ce qui est inquiétant, cest la possibilité que, une fois perceptibles, ils soient dévastateurs et irréversibles. Effectivement, il nest pas totalement impossible que lactivité humaine ne soit pas la seule cause ou mme pas la plus importante. En revanche, il y a une possibilité non négligeable que ce supplément, aussi petit soit-il, soit la goutte deau qui fasse déborder le vase. Et comme nous navons aucune plante de rechange, cest un sujet délicat qui mérite que lon sen préoccupe.

Nos protecteurs arrivent maintenir une certaine fraicheur grce aux épandages au dessus de nos ttes.

parce que la glace fond pour linstant et que ca refroidit mais bientt la mer va monter et le climat va se réchauffer
mais si tu ve une réponse un peu plus scientifique je dirais que cest cause des courants marins qui viennent des ples et qui refroidissent locéan atlantique ce qui fait que dans une centaine dannée la france sera sous la neige ...

en mauritanie a tellement chaux le climat as change

une affaire dinertie?

Faut demander Cécile Duflot.

Pratiquement tout ce que tu avances est faux ou tendancieux.
Jappuie totalement la réponse de Dom, mais personnellement je ne réponds plus aux trolls, a les instruit (daprs Michel Audiard) !

parce que la glace fond pour linstant et que ca refroidit mais bientt la mer va monter et le climat va se réchauffer
mais si tu ve une réponse un peu plus scientifique je dirais que cest cause des courants marins qui viennent des ples et qui refroidissent locéan atlantique ce qui fait que dans une centaine dannée la france sera sous la neige ...