Les OGM sont lavenir la fois pour notre alimentation et notre survie. Aprs tout, ils ont un potentiel extrmement positif dun point de vue environnemental (éviter les pesticides, productivité élevée, résistances aux désastres climatiques etc...) dautant plus que leur production peut-tre stérile pour éviter leur propagation (si a cest pas pour vous faire plaisir).

Dailleurs je vous met en lien ce document sorti il y a une dizaine de jour provenant de lONU, insistant sur la nécessité de réformes considérables de nos méthodes de production tant alimentaires que matériels, de changer notre fonctionnement économique et dinvestir MASSIVEMENT chaque année léchelle planétaire afin déviter la catastrophe quils prévoient dici 2050 d la destruction de lécosystme et aux limites déj franchies de sa capacité de régénération. Les OGM sont une des solutions indispensables pour réussir une conversion vers les technologies vertes afin de nourrir tout le monde et dassurer notre survie:


tude sur la situation économique et sociale
dans le monde, 2011
La grande transformation technologique
pour une économie verte
Aperu en fr (chercher les PDF), dossier complet en Anglais en PDF

http://www.un.org/en/development/desa/policy/wess/index.shtml
@Sariel: Oui, je suis daccord avec toi, dailleurs de mon point de vue il ne devraient pas y avoir de brevet sur le vivant, du moins pas lalimentation. Si tu lis le dossier de lONU, ils évoquent aussi cet aspect et proposent des solutions afin de trouver des alternatives au systme de brevet actuellement en vigueur qui na va pas dans le sens dun démocratisation indispensable de ces semences (surtout pour les petits producteurs des pays en voie de développement. Notamment, ils insistent sur de nombreux points sur la nécessité de faire intervenir les états, compte tenu des dépenses impressionnantes envisager, peut-tre de faire acheter les brevets au niveau national puis en laisser lusage ses exploitants librement)
@Alain K: Voici un passage dans laperu (vers le haut de la page 20, plus avant développé dans la partie en en Anglais:
"En outre, la biotechnologie, le génie génétique, lirradiation des produits alimentaires,
la culture hydroponique et la digestion anaérobie augurent de progrs
dans la résistance des cultures vivrires aux pesticides et aux phénomnes
météorologiques extrmes en augmentant leur valeur nutritionnelle
et en réduisant la contamination des aliments et les émissions de gaz
effet de serre."
Il est donc bien question, entre autre dOGM, comme une technologie prometteuse quil ne faut pas ignorer
En outre, il est bien spécifié dans le rapport quun changement du mode de distribution de ce type de technologie est indispensable, que la solidarité internationale est nécessaire et que les états devront, le cas échéant financer ces recherches.

par principe les écolos sont contre tout ce qui peut apporter un progrs et pour tout ce qui nous appauvrit.
Les OGM sont trs appréciés l o ils sont cultivés, donc, ils nen veulent pas en France.

Je viens de passer en revue rapidement le document que tu mets en lien. je ferai dabord la remarque que les OGM ne répondent pas aux critre de "révolution verte" dont parle ce document.

Tout dabord, comme lindique Sariel, les OGM ne réduisent en rien la consommation de pesticides. Soit la plante a une résistance accrue un pesticide donné, ce qui permet den augmenter les doses pour "traiter un parasite". Soit la plante est résistante un parasite donné et se retrouve alors attaqué par dautres parasites, ce qui, l encore nécessite lexplosion de lusage de pesticides.

Ensuite, toujours comme lindique Sariel, il y a le problme des brevets, ou plus généralement de la protection de lingénierie industrielle qui est derrire. Ceci rend le producteur totalement dépendant de la firme qui produit lOGM. Et, ne nous voilons pas la face, si demain les protections industrielles (brevet ou autre forme) disparaissent sur le vivant, lindustrie agro-alimentaire abandonnera purement et simplement la production dOGM car "plus assez rentable". Cest par exemple ce qui est arrivé avec le médicament contre la maladie du sommeil qui nest plus produit "pour cause de manque de rentabilité" alors que des milliers de gens continuent en mourir et ne peuvent actuellement tre soignés quau stade initial de la maladie, par injection dacide dans les veines.

Aprs, en dehors de ces arguments, je vais ten citer dautres. Tout dabord divers expérimentations dOGM dans les pays pauvres, particulirement sur le coton, ont entrainé un appauvrissement important des producteurs. En effet ceux-ci sont payés "au poids". Or le coton OGM contenant plus de fibres et est donc plus léger que le coton non-OGM. Autrement dit cest tout bénéfice pour les industriels qui transforment le coton mais ruine les producteurs comme cest déj le cas en Inde ou au Burkina-Faso. Dans ces pays la filire coton est "intégrée" donc ce sont les industriels qui fournissent les graines aux producteur.

Ensuite il y a les problmes de biodiversité. Ce qui permet nombre de paysans de survivre sur des terres difficiles, cest le fait quil produisent en mme temps divers variétés dune mme espces. Cest par exemple le cas en Amérique latine o le paysan a lhabitude de planter plusieurs variétés de pommes de terre. De la sorte il y en a toujours qui survivent aux attaques de parasites, aux conditions climatiques, etc. Or les OGM pouvant shybrider, il ny aura rapidement plus quune seule sorte de pomme de terre. Donc si les conditions sont mauvaises, le paysan perd lintégralité de sa récolte et se retrouve sans rien pour vivre pendant tout une année. Cette situation est déj arrivée plusieurs fois dans certains pays latino-américains qui ont fait une "révolution verte" au niveau de leur production (mono-culture).

Conclusion les OGM, du moins dans leur vision actuelle, cest dire de pure rentabilité économique, sans se préoccuper ni des effets sanitaires, ni des effets environnementaux, ni des effets économiques sur les petits producteurs, ne sont clairement pas une solution, quelque soit le sujet, mais sont bien UN PROBLME.

la question des OGM a toujours été mal posée et trs vague
je ne serais pas contre les OGM si jétais certain quils ne sont pas nocifs et seraient inattaquables par les insectes ( ce qui éviterait les pesticides) et les maladies afférentes chaque plante.
si on nous le prouve, pourquoi ne pas y recourir.

Pourquoi certains écolos sont contre les OGM?

Je te soutient et je suis prt ne manger que du OGM toute ma vie, et dans cent ans je vous dirai que cest bon.

Bonjour !

Les réponses qui ont déj été donnés sont trs satisfaisantes, je voudrais juste ajouter un point qui me parait important aussi:

Actuellement, les agriculteurs ont des livres de semences dans lesquelles sont répertoriés toutes les plantes quils ont le droit de cultiver (il y a la mme chose pour les pesticides, les produits phytosanitaires). Le fait de cultiver une plante, ou dutiliser un produit qui nest pas présent dans ces références est interdit.
Hors le nombre de plantes autorisé est assez limité si je me souviens bien et un grand nombre de variétés présentes il y a quelques années est en train de disparaitre, car interdits. Ce sont des plantes spécifique un milieux donné, un climat donné et résistante aux attaques biologique du milieu car elles sont le fruit dun long travail dévolution biologique.
Pourquoi ne pas utiliser les essences indignes du milieu o on fais la culture, plutt que dutiliser des espces qui ne sont pas spécifiques auquel on devra ajouter des pesticides, beaucoup dengrais ?
Les OGM sont aussi la pour palier des difficultés que lHomme sest lui mme crée en choisissant des espces standard quil peu produire facilement. Et on ne sais toujours pas si, long terme, les OGM ne serait pas mouvait pour la santé.

Et puis il y a aussi le fait que pour que les plantes poussent bien, au lieu de rajouter de lengrais, de lazote et des pesticides, il faudrais déj soccuper de la terre et de toute la faune du sol qui est la pour permettre la matire organique de bien se dégrader et tre assimilé par la plante ...

>> Je vous invite visionner le documentaire: "Solutions locales pour un désordre global" trs intéressant ce sujet: http://www.solutionslocales-lefilm.com/
>> Il existe une chaine youtube pour ce documentaire, commenant par le liens suivant : http://www.youtube.com/watch?v=CI7nMaLnUa4

>> Les informations que je donnes ne sont peut tre pas fiable 100%, elles sont le fruit de mes souvenir dagronomie et du documentaire précédent, que je vous recommande chaudement !!

Les OGM posent deux problmes majeurs :

1) Certaines plantes OGM peuvent développer des parasites résistants tous types dinsecticide, ce qui oblige recourir des doses massives dangereuses pour les produits et les sols.
Ca encore cest rectifiable avec la science mais le deuxime point est plus vicieux :

2) Les semences OGM sont brevetées, il est donc impossible de faire des mélanges gré car il faut suivre une sorte de contrat dabonnement avec le fournisseur. Et pour sen sortir, bonjour le bordel. Les agriculteurs sont littéralement tenus par les c....es.