PeM, javoue mal te comprendre. Avec la culture scientifique que tu as, me semble-t-il, tu devrais savoir que pour linstant le nucléaire est la solution quasi-optimale.
En plus, la part de renouvelable augmente pour le remplacer trs progressivement.
En Allemagne, le nucléaire a été arrté, impliquant lutilisation dénergies fossiles : peu rentables, et trs polluantes. (Alors que le nucléaire est propre en fonctionnement, ce sont les déchets le petit problme, et encore on en recycle et surtout cest trs rentable. Pour lénergie produite par 1kg duranium, il faut 20 tonnes pétrole).
Mais comme je le disais, le meilleur moyen cest de ne pas larrter brutalement. On remplace peu peu, et comme on le peut. Il faut savoir que pas mal des énergies renouvelables sont intermittentes, en dehors de lhydro-électrique (qui est pour moi, comme je lai dit ailleurs, la meilleure faon de produire de lélectricité : durabilité, peu dentretien nécessaire, peu cher, pas polluant, de bonnes performances).
Reste savoir quelle production peuvent apporter les éoliennes sous-marines (qui elles peuvent produire en quasi-continu) par rapport leur cot ...
@Sved : daccord, cest vrai. Mais le pétrole et le gaz on a pas ou pas beaucoup non plus, a reviendrait aussi cher voire plus cher.
Enfin, actuellement, je ne vois pas dalternative directe qui pourrait pallier totalement au nucléaire (si on larrtait dans sa totalité (sauf si on me démontre que le renouvelable peut produire autant pour peu defforts). (Et avec lEPR 3me génération, a va devenir encore plus rentable au niveau énergétique).
Dailleurs, en un an EDF pourrait réaliser un demi-milliard d de profits en exportant lAllemagne. Cest pour dire que a leur manque quand mme, le nucléaire.
|
