combien faudrait il déoliennes pour remplacer 1 centrale nucléaire ?

je voudrais savoir combien déoliennes de taille moyenne devrait on installer pour remplacer une centrale nucléaire moyenne ( ~ 3500 MW ).
Sachant quune éolienne fonctionne ~ 2628 h par an .
Sachant quune centrale fonctionne 70 ~ 75 % du temps de lannée.
Une éolienne de puissance moyenne est de a peu prs 2 ou 3 MW

@FlyingChair
Non il ne faut pas 6 milliards d de centrales thermiques pour équilibrer un parc déolien de 6milliards. Un parc éolien de 5,3GW avec un facteur de charge de 23%, remplace 1,65GW de centrales nucléaires (dispo 73%; 1,65=5,3x0,23/0,73) ou 1,2GW de centrales électriques gaz disponibles 100% pour les quelques jours "de pointes" (1,2=5,3x0,23). Et 1,2GW en thermique mme en prenant ce qui se fait de mieux, une centrale Cycle Combiné Gaz, cote moins de 1milliards , pas 6milliards! (exemple 350millions deuros pour la centrale électrique CCG de Blénod de 430MW, mise en service en 2011). Et puis, pour quelques jours par an, la rénovation de vieilles centrales électriques suffit, cest 7 fois moins cher, comme celle de Porcheville rénovée en 2008 (1200MW pour 150millions d).
De plus, il est inutile de dimensionner les centrales thermiques de sécurité comme sil pouvait ne plus y avoir de vent du tout. Pour un pays grand comme la France, il y a toujours du vent quelque part. Il faut dimensionner en fonction du facteur de charge minima réellement constaté. Si le facteur de charge minima est de 15% au lieu des 23% normaux, seulement 8% de puissance thermique de sécurité seraient installer Donc pour cet exemple, un parc éolien de 5,3GW nécessiterait en sécurité 5,3x0,08=0,42GW de centrales thermiques, soit moins de 350millions d si on doit les construire, ou moins de 60millions si on choisit de rénover danciennes centrales... Par rapport au 6 milliards ...

@charmuzelle
EDF distribution constate que léolien se substitue aux centrales thermiques pour lajustement offre-demande car léolien représente ACTUELLEMENT un peu moins de 3% de la production électrique. Mais quen sera-t-il lorsque léolien représentera 10% de la production électrique (en 2020) et 20% voir plus en 2030? Car mme si la France bénéfice de trois régimes de vent différents, lorsque léolien représentera 20 ou 30% de la production électrique totale, les aléas climatiques pourront induire des variations de production bien plus importantes en VALEUR ABSOLUE quactuellement (mme si les variations du facteur de charge seront plus faibles, par effet de nombre et du développement de léolien offshore aux vents plus réguliers). Mme pour quelques jours daléa climatique exceptionnel, il faudra peut-tre qu EDF prévoit des moyens de substitution supplémentaires (cogénération, biomasse, centrales thermiques...).
Pour le problme de lintermittence du vent, les américains pensent plutt la généralisation des Smart Grids (réseaux intelligents) qui lissent la production des champs éoliens...

Ca dépend de la puissance de léolienne.

EDIT :

70 ou 75 % du temps, 2 ou 3 MW (+/- 50 %, une paille).

Comment veux tu faire un calcul avec des approximations comme a ?

... Compte tenu qu cté dun champ déolienne, il faut une centrale classique démarrage rapide (fuel, gaz, charbon, barrage, mais pas nucléaire), pour pallier aux sautes dhumeur des vents dans les meilleurs délais...

@Blackswift

Votre raisonnement est intéressant, chiffré et documenté.

Cependant il y manque un facteur important : tre capable de prévoir environ 10% la production électrique du parc éolien dans les 72h venir est trs bien, MAIS, il reste que la production du parc éolien peut tre de 0 (ou presque) et que pendant cette période, lélectricité qui aurait du tre produite par le parc éolien doit tre produite par un autre moyen, totalement matrisable celui-ci. Et cette production matrisable est de type gaz, charbon ou nucléaire. Comme ces périodes de production éolienne 0 peuvent avoir lieu pendant les pics de consommation électrique, il faut donc nécessairement tre capable de faire face au pic de consommation sans recourir léolien pour dimensionner les moyens de production du réseau !

Il faut donc, si on veut exploiter un parc éolien important, doubler la capacité de production du parc éolien par un parc de centrales classiques, et donc payer les deux ! Par exemple, remplacer 6 milliards deuros de lEPR par 6 milliards deuros déoliennes nest pas possible : il faut payer 12 milliards pour construire les 2 systmes en parallle, pour que lEPR produise la place de léolien si le vent est trop faible ou trop fort pour la production éolienne, sinon le réseau électrique tombera plusieurs fois tous les hivers.

Cependant, au vu du cot financier et environnemental des centrales gaz, charbon ou nucléaire tout compris (combustible, traitement des déchets, pollution,...) , je ne dis pas que a nest pas intéressant de payer ce parc doublé éolien/conventionnel. Mais il ne faut pas se mentir sur les cots initiaux des installations !

cela a été dit il ny a pas tres longtemps environ 117 000 éoliennes

Pour compléter les réponses de Blackswift :
Citation : MAIS, il reste que la production du parc éolien peut tre de 0
Avec trois régimes de vent, il est impossible que la France soit sans vent sur TOUT son territoire.
Citation : il faut payer 12 milliards pour construire les 2 systmes en parallle NON !
Dune part les centrales thermiques sont bons marchés, CONTRAIREMENT aux centrales nucléaires. Et dautre part, la France est actuellement suréquipée en moyens de production électrique et notamment en centrales thermiques, en partie cause justement du nucléaire! (voir plus bas)
DEVRA-T-ON construire des centrales thermiques pour pallier lintermittence du vent ?
Cest exactement le CONTRAIRE que constate le gestionnaire du Réseau lectrique Franais : Lanalyse météorologique léchelle nationale ne montre pas que les périodes de froid intense saccompagnent systématiquement de faibles productions éoliennes. Au contraire, lexamen des quelques récentes vagues de froid montre que le facteur de charge moyen national est plus proche de 25% dans ces périodes,...
Ainsi, malgré lintermittence de sa production, le parc éolien participe léquilibre offre-demande, contribuant lajustement du parc hauteur dune fraction de la puissance éolienne installée, appréciée en termes de puissance substituée. En France, les premiers parcs se substituent chacun approximativement 0,25GW DE MOYENS THERMIQUES par GW installé ; Mais sous réserve dun développement géographiquement équilibré (plusieurs zones de vent), on peut retenir quen France, 25GW déoliennes ou 5GW déquipement thermique apparaissent QUIVALENTS en terme dAJUSTEMENT du parc de production. Bilan Prévisionnel 2011, Réseau de Transport dlectricité, p71
http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/annuelles/bilan_previsionnel/bilan_complet_ 2
Les centrales NUCLAIRES ont aussi leur PROBLMES DAJUSTEMENT la consommation:
En effet, les centrales nucléaires fonctionnent en permanence et la nuit, surtout entre 3 et 5heures du matin, elles produisent trop délectricité. (EDF le brade alors lexportation o est contraint : pomper de leau, etc)
De plus, pour éviter davoir mettre larrt de coteuses centrales nucléaires lété, il est CONOMIQUEMENT plus intéressant de prévoir un SURPLUS de centrales électriques thermiques qui ne fonctionneront que lhiver. (Pour tre exact, cest pour éviter la construction de coteuses centrales nucléaires qui ne fonctionneront que quelques mois par an, que EDF a toujours préféré avoir recours lappoint de centrales thermiques en hiver. Les calculs doptimisation économique lont montré!) Ainsi LES CENTRALES NUCLAIRES NCESSITENT DES CENTRALES THERMIQUES EN PARALLLE qui elles ne fonctionneront que lhiver... Voila pourquoi léolien se substitue aux centrales thermiques lhiver et "participe léquilibre offre-demande".
En matire de production électrique, ne pas mettre tous ses ufs dans le mme panier, et se méfier des idées préconues.

Un certain nombre... Le problme est moins de savoir combien il en faut que o les placer... personne nen voudra cté de chez lui a fait un boucan du diable.

Tu nas pas de calculette ?
Bon je vais le faire pour toi :
Un REP 1300 qui tourne 75% de lannée produit 8541 GWh.
Il faut donc 1625 éoliennes de 2 MW qui tournent 2628 heures par an pour produire la mme énergie.

La puissance dune centrale nucléaire varie entre 900MW, 1450MW, et 1650MW pour le futur EPR.
Facteur de charge de léolien et du nucléaire: Jai pris ceux fournis par le RTE, le Réseau de Transport dlectricité de France (EDF distribution) pour les années 2008 et 2009, soit 22,5% pour léolien et 73% pour le nucléaire. (1)(2)(3)

COMBIEN DOLIENNES pour égaler la production électrique dun EPR de 1650MW?
Pour égaler la production dun EPR de 1650MW, en tenant compte des facteurs de charge, il faut une puissance éolienne de 5350MW (1650x0,73/0,225) ou encore 1783 éoliennes de 3MW.

COMBIEN DOLIENNES peut-on construire avec le cot dun EPR ?
Selon Dominique Maillard, président du directoire de Réseau de Transport dlectricité, lors du colloque "23% dénergie renouvelable en 2020" organisé par le Sénat, ... pour le mme cot, on construirait 5,2GW déoliennes, ce qui correspond 1,3GW de centrales nucléaires. (Centre danalyse stratégique du gouvernement franais, N°23-nov 2009, p18, document remis au premier ministre(4)).

LINTERMITTENCE DU VENT présente-t-il un problme ? NON!
RTE, le gestionnaire franais, travaille actuellement avec Météo France sur les prévisions des régimes de vent et donc des productions issues des unités éoliennes. La marge derreur est de lordre de 5% 10% sur une durée de 72heures. Une connaissance aussi précise des régimes de vent permet une trs bonne intégration de léolien sur le réseau de distribution.
RTE ne semble pas sinquiéter de lintégration de la production éolienne sur le réseau dans un avenir proche : il prévoit des capacités de réserves afin de compenser tout aléa, quil soit dorigine climatique (pour léolien ou le petit hydraulique) ou d une panne de centrales, hauteur de deux centrales nucléaires. (Centre danalyse stratégique du gouvernement franais, N°23-nov 2009, p9 (4))

CONCLUSION : Avec les 6milliards d du cot de lEPR, on aurait largement pu remplacer la production électrique dun EPR par des éoliennes, lavantage est mme légrement en faveur de léolien. Cet avantage saccrot encore si on tient compte du retraitement des déchets nucléaires, du démantlement, et des frais de fonctionnement qui sont beaucoup plus élevé pour le nucléaire. De plus les provisions faites par EDF pour le démantlement et de stockage profond ont été (comme pour la construction) SOUS VALUS. (le cot de lEPR été initialement estimé 3,2miliards. Il est maintenant estimé 6 milliards d)(5)

(1) Facteur de charge de léolien: La moyenne pour les années 2008 et 2009 donne 22,5% pour le parc éolien Franais. Un extrait du document RTE ...Le pic de production éolienne a été atteint le 23 novembre 2009, 16h30 avec une puissance instantanée de 3 417MW qui correspond un facteur de charge (énergie produite rapportée la puissance installée) de plus de 75%. Sur lannée 2009, le facteur de charge mensuel des installation éoliennes est trs variable, de 12% 42%, pour une valeur moyenne sur lannée de 22% en 2009 contre 23% en 2008.
(2) http://www.rte-france.com/uploads/media/pdf_zip/presse/DP_2010/DP_RTE_Bilan_electrique_2009_v1_13_janvier_2010.pdf
(3) Facteur de charge du nucléaire: Selon les chiffres fournis par le RTE, (lien ci dessus) les 58 réacteurs nucléaires dune puissance totale de 63,1 GW ont fourni 418,3 TWh en 2008, et 390,0TWh en 2009, soit respectivement 6629 et 6180MWh par MW nucléaire ou encore un facteur de charge de 75,5% pour 2008 et 70,5 % pour 2009. AREVA donne 91% pour le futur EPR... mais il sagit dune publicité, et rien ne prouve que ce sera le cas! Voil pourquoi je préfre utilisé le facteur de charge réel des centrales franaises et pour les années 2008 et 2009 (mmes années que celles prises pour léolien).
(4) http://www.strategie.gouv.fr/content/rapport-le-pari-de-l%E2%80%99eolienle rapport http://www.strategie.gouv.fr/system/files/rapport23pari_eolienweb.pdf
ou sur le site: http://www.eolienne-particulier.info/wp-content/uploads/2010/01/rapport-eolienne-nuclaire-cas-gouv.pdf
(5) En 2008, EDF estime le cot de lEPR 4M et lélectricité produite par lEPR 5,4c le kWh. Le Figaro, 04/12/2008, lien ci-dessous. EDF confirme que Flamanville cotera 700 millions de plus...Ainsi lélectricité produite Flamanville cotera dorénavant 54 euros par mégawatt/heure contre les 46 prévus au départ.
http://www.lefigaro.fr/societes/2008/12/04/04015-20081204ARTFIG00397-edf-confirme-que-flamanville-coutera-milliards-de-plus-.php
En 2011, lestimation de lEPR est de 6milliards selon Le Figaro, ou Le Parisien: http://www.lefigaro.fr/societes/2011/07/20/04015-20110720ARTFIG00404-deux-ans-de-retard
Avec un EPR 6milliards au lieu de 4M, on peut facilement calculer que le kWh revient 8c soit plus cher que le prix de revient du kWh éolien (46c).
http://energeia.voila.net/nucle/reacteurs_trop_chers.htm