Si les européens qui sont les plus éloignés des africains génétiquement, décidaient de revenir en Afrique et que pendant des centaines de milliers dannées ils y restaient, sans bien sur se métisser aux africains (sinon ce serait de la triche) est ce quils redeviendraient noirs africains ou lévolution nest faite quune seule fois et est définitive.

Ce que je veux dire par l cest que les premiers hommes étaient africains, ils ont évolués et sont devenus blancs progressivement en centaines de milliers dannées, je voudrais savoir si dans le sens inverse ces européens évolueraient.
Si il y avait une évolution.
Et les mutations génétiques.
Il y a aussi les traits qui ont changés pas seulement la couleur de peau, en tout cas le sujet de la génétique est trs enrichissant, a nous permet den savoir un peu plus sur nos origines.

non chacun avait sa couleur ds le début, yavait pas dévolution en couleur

- Lévolution, ce nest pas un truc qui fonctionne de -30 000 -5 000 et sarrte aprs ! Ca continue perpétuellement. Et donc lhumain blanc retournant vivre en Afrique verrait sans aucun doute sa peau foncer avec le temps. Non pas sur une génération, mais peut-tre sur 30 ou 50. Et pas sa peau lui, mais la peau de ses descendants, dont lévolution privilégierait les enfants peu plus foncée.
- Ca, cest pour la partie naturelle. Mais a fait belle lurette que lhumain nest plus trop soumis la nature mais sen défend, sen protge ou la modle comme il lentend. Et donc lhumain blanc retournant en Afrique se protgerait du soleil et ne changerait quasiment pas !

@Jimix: Les différences génétiques entre les diverses populations existent, et cest un sujet détude scientifique (génétique des populations).

videmment, la question de léloignement génétique entre les Européen (lesquels?) et les Africains (ceux de quelle partie de lAfrique?) est un peu plus compliquée que "ils ne se ressemblent pas donc ils doivent avoir beaucoup de gnes différents". Mais de telles différences existent statistiquement.Vouloir le nier, cest du politiquement correct mauvais escient.

Ce qui est en revanche idiot, cest de vouloir en tirer de ce fait un jugement de valeur. Jugement qui porte dailleurs plus généralement sur les caractres visibles de lexpression des gnes: couleur de peau, etc, et qui na plus grand chose voir ni avec la génétique, ni avec la science.
trangement, il y a peu de cas de racisme envers les européens du nord parce que la répartition statistique de la mutation du chromosome 2 rendant persistante la production de lactase est plus élevée parmi eux que parmi les méditerranéens. a a pourtant son importance chez les buveurs de lait...

Il est impossible de prédire les éventuelles mutations génétiques si lointaines. Si nous avions des précisions anatomiques sur les différents peuples et leurs changements de territoire, nous pourrions en savoir plus mais la culture des hommes dun autre ge ne leur enseignait pas de regarder, étudier voire disséquer (cette pratique est toute récente léchelle de lhumanité) des corps humains.
On ne peut donc que supposer que lévolution ADN nest pas régressive.

Par contre en étudiant plusieurs ossements et fossiles de diverses époques, nous savons que diverses mutations pourraient avoir lieu : disparition du petit orteil, coccyx (plusieurs thses soutiennent que ce sont les vestiges dun queue de nos anctres primates) ETC..

Pour finir je souhaite exprimer une notion qui est directement relié la question titre. Selon la théorie o lhomme aurait été vivre une période de son re dans leau (nos doigts bien reliés, nos pieds qui nous propulsent dans cet élément, le vagin des femmes gondolé pour ne pas laisser rentrer leau et les deux traits sous nos narines nous permettant une évacuation rapide de leau pour faciliter la respiration en témoignerait), est ce que si lhomme retournait vivre dans le milieu aquatique, ces traits seraient renforcés ou dautres apparatront ?
Il me semble que oui, dans la mesure o nous ne sommes plus conus pour cela, non ?

La couleur de peau étant principalement une adaptation lenvironnement, ensoleillement moindre en Europe (do éclaircissement de la peau) quen Afrique ou quen Australie o les aborignes ont également la peau foncée.
Si une population la peau clair, sinstalle dans une région avec un fort ensoleillement et nutilisent aucun moyen technique ou technologique particulier pour se protéger du soleil, il est trs probable quau fil des générations (de trs nombreuses générations) leur peau devienne plus foncée.
Car les individus avec la meilleur résistance face au soleil auront plus de chance de survivre dans leur environnement et par conséquent davoir des enfants qui transmettre leur résistance.

Donne moi la preuve que les européens sont plus éloignés des africains génétiquement, aprs on en rediscutera. Tous les humains appartiennent une seule et mme espce. Cest la mme famille.

Le concept de race est idéologique, pas scientifique. Tu dis que passer du noir au blanc est une évolution ? Les hommes de lespce Sapiens dil y a 40000 ans ce sont la mme espce que celle de maintenant.

Nous sommes déj tous métis.

@Brice T : il existe en effet des variations génétiques (la génétique des populations), un brassage des gnes dans le monde avec des nuances, pour cela cest daccord. Il est dailleurs trs difficile détablir quelle région géographique laquelle un ADN appartient, notamment en Europe, car le brassage est tendance homogne : http://sciencetonnante.files.wordpress.com/2011/05/nature07331-f1-2-modif.jpg?w=600&h=467 . Quand cest homogénéisé, il devient trs difficile détablir une distinction entre deux peuples entre lesquels il existe un métissage du fait des migrations.

Ce qui est en revanche critiquable, cest le concept tranché de race (qui est plus physiognomoniste que génétique) et cest de cela que je parlais. Ce que je souligne cest que sil existe des variétés, nous appartenons la mme ESPCE. En outre, il existe aussi des facteurs épigénétiques.
Je veux juste dire quil vaut mieux préférer le terme de génétique des populations que le concept obsolte de race. Mais sil y en a qui ne comprennent pas ce que je raconte, je ny peux rien.

Puis concernant le vote avec les pouces, faudrait dabord attendre que jai fini décrire mes arguments.
Je dis que le mot race est obsolte, cest pourtant vrai. Jai dit que les humains font partie dune seule espce. Et plutt que parler de gnes strictement isolés pour chaque ethnie, il existe en réalité un brassage entre peuples : les espagnols et les portugais sont du mme sang, et mme les franais et les belges et les suisses présentent des gnes communs, et dans ce cas il est forcément difficile de distinguer des différences. Nous sommes intermétissés.