Est-ce que vous pourriez me dire ce quest la physique quantique?

Jaimerais tout savoir sur cette science, les expériences réalisées dessus (exemple, le chat et la bote), etc... Racontez-moi tout ce que vous savez, s.v.p!
Cher Sergio,
Si tu ne ty intéresses pas, s.v.p, ne va pas polluer les questions des autres en disant (excusez mon expression) de la marde! Fais juste te la fermer. Merci. Moi, a mintrigue et en parlant datomes et de comment a été créer la terre, javais été trs intéressée alors merci de ne rien dire quand tu es trop inculte pour répondre la question!

Cest une théorie de la mesure physique appliquée aux échelles atomiques.
Il y a beaucoup de confusion son sujet et beaucoup dinterprétations.

Mon interprétation est que cest une théorie qui modélise la mesure par un appareil macroscopique dobjets micrscopiques.
La MQ modélise la mesre par une équation dobservation du type matriciel. Les mesures sont les valeurs propres de la matrice appelé observable.

Lerreur commise par nombre de physicien est de penser que la nature ondulatoire est le propre du systme physique atomique observé mais en vérité cest le moyen dobservation macroscopique qui posséde la nature ondulatoire et non les systmes microscopiques.

Exemple, les fentes de young, ce sont le dispositif macroscopiques des deux sources lumire laser plus lécran qui présentent la nature ondulatoire , ce ne sont pas les photons uniquement qui ont une nature ondulatoire.
La quantique ne dit rien de plus.
Pour résumer, ce nest pas linfiniment petit qui est étrange et dual ,cest son OBSERVATION par un appareil macro.

La confusion est courante, voir lintervenant du dessus.

Et pour illustrer ce point, prenez un microscope et obverver un objet inconnu
votre mise au point est mauvaise, effectivement lobjet va renvoyer une image flou mais parfaitement modélisable par une théorie ondulatoire , le physicien peu averti dira: "mon objet a donc une nature ondulatoire",
il change la mise au point et miracle, limage est nette et parfaitement modélisable par une théorie clasique de loptique géométrique.Le physicien, qui ne comprend rien, le nez dans le guidon, dira , tiens:" mon objet a une autre nature ponctuelle".
En fait lobjet est le mme, simplement les conditions dOBSERVATION ont changé mais la plupart des phys. au 21e sicle pensent que lobjet a 2 natures différentes. Ne sont ils pas des gros Nuls ces physiciens?
En fait le pb dans tout a , cest que les physiciens ne comprennent rien aux équations quils utilisent.Ils font de la cuisine sans savoir quel ingrédient ils utilisent. Résultat, on dépense des milliards pour des résultats nuls. Quelles sont les percées théoriques scientifiques ces dernires décennies du CNRS? ZERO! NADA! QUEUE DALLE!!!
Ils devraient faire un peu plus de philo. Ca nous coterait moins cher.

Cest la physique des systmes léchelle moléculaire ou encore moindre.

cette échelle la physique classique, macroscopique, ne fonctionne plus. Les systmes ne sont plus clairement définis, avec des limites bien définies, mais sont beaucoup plus "flous" pour faire une image.

Leur comportement varie aussi drastiquement. Ils peuvent la fois se comporter comme un corps, avec une action localisée et des propriétés comme limpulsion, ou comme une onde, objet éminemment étendue et non localisé.

De ce fait, on nétudie plus des systmes localisés, ponctuels, et lévolution de leurs grandeurs corpusculaires, mais on passe par la probabilité de présence de ses systmes dans certaines conditions environnementales, et on en déduit les grandeurs physiques associées.

La dualité se retrouve ailleurs que dans la nature du systme. Puisquil peut se comporter comme une onde, ce qui est fondamentalement lorigine de laspect probabiliste de cette théorie, il peut y avoir superposition de plusieurs états solutions de léquation décrivant le systme dans son environnement. Un peu comme le son dune corde nest pas le simple mode fondamental de vibration mais une superposition de toutes ses harmoniques.

Mais linteraction avec dautres systme détruit cette superposition et en produit une nouvelle ou précipite le systme dans un seul état.

Ce qui produit des interprétations paradoxales notre échelle, comme le chat de Schrdinger. Soumis létat dun atome radioactif (avant ou aprs désintégration), il devrait au fil du temps suivre la superposition détat de latome, donc tre la fois mort et vivant, ce qui nest évidemment jamais constaté, et logiquement impossible, notre échelle.
Cependant pour le savoir, il faut interagir avec lui, donc faire une mesure, donc perturber la superposition donc précipiter le systme dans un des deux états. Mais surtout, on compare micro et macroscopique, ce qui nest pas valable. Le chat est fait de billiards datomes qui interagissent entre eux donc détruisent automatiquement et presque instantanément toute superposition, ce qui anéanti le paradoxe.

Dautres notions entre en jeu comme le fait quon ne puisse pas savoir la fois avec une grande précision la position et la vitesse dune particule. Les deux grandeurs sont naturellement liées entre elle, et un nouveau principe de mécanique quantique vient sajouter qui limite linformation pouvant tre collectée une valeur minimale, toute grandeur confondue. Le lien fait que ce minimum doit tre réparti sur deux grandeurs la fois.

Tout cela débouche sur des propriétés du microscopique déroutantes pour nous, comme le fait que connatre avec une précision "infinie" la vitesse fait que la particule peut tre nimporte o dans lunivers et en particulier hors du détecteur ... Ou que la particule peut tre plusieurs endroits la fois. Ou peut franchir un obstacle en le "traversant" comme sil nétait pas nécessaire douvrir la porte de son garage pour y entrer la voiture. Ou quil semble y avoir des échanges dinformation instantanés des distances importantes (mais l il sagit dune mauvaise analyse de lexpérience).

Si cela ne te dérange pas dtre dérouté, et que "laisser ton bon sens au vestiaire" ne te dérange pas, alors cest un domaine approfondir.

Et quoi encore ?

Au niveau de linfiniment petit, les lois de la physique ne sont plus applicables.

Cest le plus simple comprendre avec lélectricité. Tu peux mesurer une intenisté dans un fil avec un ampremtre et la faire varier. Mais que tu arrives une intensité trs faible, tu ne peux plus raisonner comme a.

Ou tu as un électron qui passe, et donc du courant, ou aucun électron, donc rien. A ce niveau, ton courant électrique nest plus constant mais passe par " paquets " de 1,602 176 487 Coulomb.

Pour le chat, cest l : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger

A notre échelle, tout semble bien défini, bien localisé. Quand tu te cognes contre un mur en béton, il est bien l et pas ailleurs, cest dur, cest plein et a fait mal.
Cest le monde de la physique classique, le monde "macroscopique".

Quand on descend léchelle atomique et des particules, tout devient fou et flou ... Cest le monde des probabilités, des "fonctions donde".
On la doit initialement Max Plank (travaux sur le rayonnement du "corps noir") il y a un bon sicle. Einstein et dautres sen sont mlés.
On ne peut diviser indéfiniment lénergie, elle est irréductible en de de petits "grains" : des quanta (un quantum, des quanta). Planck a laissé son nom la "constante de Planck", caractéristique de cette limite, qui est une des constantes fondamentales de la physique, au mme titre que la constante de gravitation ou la vitesse de la lumire.

A cette échelle le monde est étrange : On ne peut connatre la fois la position et la vitesse dune particule (théorme dincertitude - Heisenberg)
(Ajout : comme le développe PeM, ci-dessous, cest le monde de la "dualité" onde-corpuscule")

On y découvre que le vide nest pas vide, quune particule déterminée est partout et nulle part, que des particules peuvent tre associées (intriquées) et donner une information instantanément distance (PS : je nai pas dit transmettre !).
Voil, sommairement, pour ce qui me passe par la tte.

Tout y est contre-intuitif, cest l tout son charme ! :o)

Mais le charme se rompt facilement : quand des particules se regroupent, entrent en contact avec le "reste du monde" (= quand on les observe), vite la "décohérence" arrive et on tombe sur du classique béton ou les chose semblent si "normales" !

.

Un petit lien pour la bonne forme :
http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/introduction-a-la-physique-quantique_188/c3/221/p1/

Mais le mieux et de prendre quelques mots-clés dans ma prose ou dautres réponses et un ptit coup de Google ...
Aide-toi et Google taidera ;o)

.