Est-il possible de nourrir les gens - les sept milliards - avec une agriculture écologique?

Cest dire SANS produits chimiques?

Si nous vivions dans un monde bisounours ma réponse serait oui.

Je mexplique: les terres arables disponibles sont suffisantes pour nourrire la population mondiale. A condition :
- de mieux repartir la distribution en eau (donc la distribution des richesses afin que les pays aient assez de richeesses pour pouvoir investir dans des infrastructures
- Quon respecte le cycle de la terre : augmentation du compstage, epandage des boues de station dépuration
- Arret des culture intensive pour resecter les sols
- changement des habitudes alimentaires : il faut que les occidentaux arretent de manger de la viande tout les jours.
- Autre solution moins ragoutante manger des insectes : un steack dinsecte contient 10 fois plus de protene quun steack bovin.

Oui

.

Avec 7 000 000 000 individus on peut en nourrir 500 000 000 pour toutes leurs vies

raison de 200 grammes par repas par personnes ......pour 70 ans dexixtence avant daller eux mmes

l abatoir.....Allal ou casher...???????

Non totalement impossible et improbable.

Produire de la qualité en masse ce nest pas un mince faire surtout quand cest pour autant de personne. Si tu dis Monsantos par exemple de produire sans produits chimiques ils vont te répondre que dune part a leurs coteraient trop chre et tout a pour une récolte moins importante et de moindre qualité. Ce qui est vrai dans labsolue.

Si lon prend le partie de ces entreprises il est vrai que:

Les produits chimiques ne sont pas l que pour faire jolie, le dérglement climatique aussi un impacte sur les récoltes de saison il suffit bien souvent dune gelée, dun orage pour détruire une récolte et trop souvent le travaille dune vie. Si ces cultures sont laissées aux maladies, aux insectes, aux fléaux en plus de cela... Mme si des solutions écologiques existe elles sont parfois plus coteuse car moins produites et souvent moins efficace.


Si lon prend le partie dun agriculteur:

Obliger les agriculteurs a travailler écologiquement cest aussi les faire travailler plus ce ne sont pas les grosses multinational qui en payeront les prix.
Qui dans ces agriculteurs pourra investir de largent dans une agriculture écologique ? cela nest pas gratuit qui devra les aidés: létat, lEurope, ou le consommateur ?

Hormis la partie "étique", "morale" de la chose ou se trouve lintért de lagriculteur? pourra til produire autant au mme prix?

Bien des questions restent en suspend fautes de réel études due un manque évident de motivation.

Enfin du cté du consommateur:

Y aura til une répercussion sur les prix, déj que le bio se paye au prix fort? Tous les consommateurs seront tils daccord de payer plus chre un produit dit "écologique" ?

...

Finalement il faut se dire que si la question des OGM se pose cest quil y a une véritable attente ainsi quune demande, mais Il nest pas toujours pratique de concilier qualité, quantité et respect écologique.
Sans véritable avancé hormis les OGM qui constituent une grande avancée technologique répondront tils véritablement tous ces critres sans mettre la santé des hommes en danger ?

Dans tous les cas le plus pratique, le moins coteux reste cette solution nous nous dirigeons lentement mais srement vers cette alternative. Elle nous viendra directement des pays comme la Chine, le Brésil ou les Etats Unies, reste savoir si cest une bonne chose...

Probablement: Puisque de nombreuses terres sont encore en friche, attendant tre cultivées!
Cependant, cette question est encore, je pense un peu prématurée: Car il nous faut un peu de patience pour attendre 2014, avant de nous prononcer sur quoi que ce soit... Et comme on dit "tracer des plans sur la comte"!
En effet, il nous faut attendre:
1) La date du 21/12/2012, pour connatre les conséquences de lalignement galactique annoncé par les Scientifiques: Si cet alignement (De la terre avec le soleil, Vénus et la voie lactée, qui ne se produit que tous les 26000 ans), aura ou non, les bouleversements climatiques catastrophiques attendus, avec, comme il y a 26000 ans, la disparition de centaines despces!

2) 2014: Pour savoir si lre glaciaire annoncée par les scientifiques Russes, qui commencerait cette année l, et qui durerait, selon eux, deux sicles, aura lieu ou non!
... Si cette re glaciaire était effective: Ces mmes scientifiques annoncent que les températures
descendraient tellement bas... Quaucune vie ne serait plus possible sur la terre pendant donc, deux sicles... Et que ce serait la fin de la civilisation!

... Je pense donc que nous devons nous armer de patience... Et laisser votre question et sa réponse... Pour nourrir 7 milliard dhabitants, avec une nourriture, écologique, ou non... En... points de suspension!!!

oui, mais ne compte pas sur lindustrie agro-alimentaire et les fabricants de pesticides, herbicides et dengrais pour laisser faire ...
Ils ne sont pas daccord non plus pour participer le recherche et aux traitements des maladies causées par lagriculture dite "normale" : cancers dagriculteurs, allergies galopantes , maladies auto-immunes en augmentation exponentielle, mutations génétiques etc.

Oui cest parfaitement réalisable.
Mais les conséquences dune telle politique entrainerait des changements profond dans les sociétés.

1° le concept de l agriculture intensive industrielle devrait disparaitre.
Car la nature respecte des cycles que lon ne peut changer.
2° On reviendrait aux fermes du passé ou dans ces fermes l agriculture était associées l élevage ne fusse que pour produire les fumures.
3° Cela serait la chute des lobbys chimico-agro-alimentaire.
Car de tels procédés ne leur permettraient plus dimposer leurs dictats, et supprimeraient chez eux des bénéfices fabuleux.
Un exemple des plus lumineux sur ce sujet est le concept dun Japonais avec méthode "Riz-canard".
Par les procédés classiques industriels, dans le prix de revient du Kg de riz, la part des pesticides et des engrais est plus de 30% du prix du riz.
Avec sa méthode riz-canard... les pesticides ne sont plus nécessaires ainsi que les engrais...suite aux déjections des fientes de canards dans les rizires.
Avec ce procédé, le riziculteur obtient exactement les mmes rendements l hectare, sans pesticides, sans engrais et avec une économie de main doeuvre par rapport aux méthodes industrielles.
Sans compter que le riziculteur se retrouve en plus avec une entrée dargent supplémentaire en vendant ses canards et l économie de 30% sur le non achat des produits chimiques reste dans la poche du travailleur.
Cela ne fait pas du tout le bonheur des vendeurs d engrais, de pesticides et des herbicides...comme "Monsanto".
Alors on en parle pas.

Au grand désespoir de ces lobbys "chimico-agro-alimentaire" cette méthode commence a faire tache dhuile en Asie, Japon... et mme dans certains pays dAfrique....
Vous en avez entendu parler?....
Mais ces mmes Lobbys ont trouvé une nouvelle arnaque...>>> les OGM.

Des semences totalement stériles, que lon prétend génétiquement modifiées pour tre résistantes certaines maladies et agressions.
Comme ces semences produisent des fruits stériles, pas questions de faire les semailles suivantes en prélevant sur les récoltes passées... Faut passer par "Montsanto".

Des agriculteurs indiens se sont fait prendre aux pige... les semences ne résistait pas aux agressions de l endroit, et quelques petites sécheresses...
Les agriculteurs ne peuvent plus payer les banques, les anciennes semences fertiles n existent plus, les agriculteurs sont ruinés... et il y a des dizaines de milliers de suicides certains disent des centaines de milliers de suicides en Inde ...chez les petits agriculteurs qui ont fait confiance "Monsanto" et aux fameuse technologie de pointe Occidentale.
Merci Montsanto...
Vous en avez entendu parler?

oui

Sans aucun doute et avec des agriculteurs qui ne sont pas ranonnés par les Monsanto et autres semenciers et chimistes.
Mais il faudra songer manger moins de viande (hallal ou pas), pour augmenter le rendement de la chaine alimentaire.


@ Jean-Franois :

Tu les sors do, tes "scientifiques" ?
"Lalignement planétaire" est une contre--vérité grossire
Un re glaciaire partir de 2014 ? Alors que les russes sont trs satisfaits du réchauffement de lArctique pour ne pas avoir renouveler leur parc de brise-glaces ? Impensable !

@ decrolier :

Jaime quand tu donnes dans le réel ;o)

.