Pourquoi tant de gens semblent-ils croire que lénergie des marées est "renouvelable"?

Les marées ne sont pas dues spécialement la Lune : la Lune tourne autour de la Terre en 28 jours et on a des marées bien plus souvent que a. Les marées sont dues au fait que la terre tourne dans ce qui est, vu par la tranche, une sorte dellipse de flotte dont le grand axe est sur la ligne Terre-Lune.

Et les frottements de la Terre dans cette eau ralentissent la rotation sur elle-mme de ladite Terre tout en éloignant la Lune. Irrévocablement. Dans "La machine explorer le temps", H.G. Wells fait mme aller son voyageur au moment o larrt est presque complet (sans décrire les trs violentes temptes qui ne manqueraient pas de sensuivre).

Ralentissant un peu plus cette flotte, les usines marémotrices rapprochent - de faon infinitésimale, mais qui ne le serait plus forcément sil y avait 1000 centrales et quon laissait tourner 10 000 ans - cette échéance. En fait, la force des marées est moins renouvelable mme que le pétrole (eh oui !) car en quelques centaines de milliers dannées du nouveau pétrole se sera créé, alors que la Terre, une fois ralentie, ne réaccélrera JAMAIS.

Comment se fait-il que cette évidence soit pour certains si dure comprendre ???
" pour le moment on a de la marge et que lon peut encore mettre quelques marémotrices, sans hypothéquer les générations futures"

Tout dépend quelle durée limite de vie tu veux fixer lespce humaine. Elle existe depuis 100 000 ans, la louche. Sil existe 20 000 centrales et quon les fait fonctionner 100 000 ans (enfin, 100 000 ans la filire, hein, pas chaque centrale elle-mme), te rends-tu compte de lénergie énorme que cela représente et qui sera prise de faon irréversible sur lénergie cinétique de rotation de la Terre ? Or nous ne savons mme pas quel impact aurait sur le climat un ralentissement de 1% de la plante. Ce qui est certain, cest quil y en aurait un, ne serait que sur les cycles thermodynamiques.
"Il nexiste aucune forme "dénergie renouvelable" connue au sens que tu lui donnes."

Disons en ce cas : "non affectée par son exploitation ou non". Cest le cas de lénergie solaire. Ce nest pas celui de lénergie de rotation terrestre abusivement nommée "des marées".

"Lénergie marémotrice est "renouvelable" dans le sens o elle durera trs longtemps léchelle humaine"

Quen sais tu ? Mme question que ci-dessus : QUELLE DUREE FIXES-TU lespce humaine. Si on sen tient au principe de médiocrité (cest dire que sans autre information nous devons nous supposer au milieu de tout, ce qui se montre le cas pour notre position spatiale dans le systme solaire et pour notre position temporelle par rapport la viie estimée du Soleil), on est en droit de lui supposer 100 000 nouvelles années.

"le prélvement de la ressource naura pas dimpact mesurable sur sa perp
"le prélvement de la ressource naura pas dimpact mesurable sur sa perpétuation"

Il ny a pas de miracle en énergie mécanique : tout kilojoule fourni quelque part est prélevé ailleurs, l o il serait resté en place si on ne lavait pas prélevé.

"actuellement cette énergie est aussi pour lessentiel dissipée par frottement sur les ctes (et que cest essentiellement cette fraction que nous utiliserions)"

Pas du tout : cela ne viendrait pas LA PLACE, mais EN PLUS. De mme que lénergie des barrages fluviaux vient LA PLACE de lérosion qui aurait lieu sans eux (sauf que cet effet-l est bénéfique : on ne peut pas perdre tous les coups :-D ).
" les problme sont lordre du sicle !"

Tu ne prévois pas plus dexistence lespce ? Voil ce qui sappelle voir long terme :-))
"Ce processus demande non pas quelques centaines de milliers dannées, mais des dizaines ou centaines de millions."

Jai travaillé dans le cadre de mon stage ouvrier Merlebach (au puits de Cuvelette en particulier, 686m sous terre). Lorsque nous descendions au fond chaque jour, nous pouvions observer parfairement les anciennes galeries dautant plus écrasées quelles étaient proches du sol, cest dire anciennes : elles avaient perdu jusqu la moitié de leur hauteur, et cela en moins de 150 ans, puisque lexploitation du site ne datte que du XIXme sicle. Je peux te dire aussi que mme avec laérage permanent, la température du fond était de 40°C. Et comme la mine remontait trois fois plus deau que de charbon tout était en place pour assurer des fermentations sous pression et chaleur dans leau, ce qui est la recette pour faire du pétrole. Sauf que les matire organiques /végétales/ donnent, elles, du charbon (datant certes - lu
Sauf que les matire organiques /végétales/ donnent, elles, du charbon (datant certes - lui - du carbonifre, mais il ny avait personne pour lexploiter avant).

MME SI lénergie prélevée par des centrales marémotrices (mme de gigantesque centrales comme un barrage sur la Manche) ralentissait la rotation de la Terre, le prélvement resterait insignifiant léchelle de la civilisation humaine qui ne durera sans doute pas des millions dannées ...
Voir estimation dans la réponse précédente.

MAIS le postulat est faux !
Lénergie des marées se dissipe par frottements (tu les dis toi-mme), essentiellement sur les ctes.
Une centrale marémotrice ne fait que prélever une partie de cette énergie "perdue" sans changer le bilan. Derrire le barrage, lamplitude de londe de marée diminue (et est déphasée, accessoirement).
Le bilan - et léchéance - sont inchangés. On fait un prélvement qui finira par tre dissipé sous forme mécanique et calorifique, comme naturellement sur les ctes.

Pa ailleurs, le renouvellement du pétrole tient de la légende urbaine.
Pour produire du pétrole, il faut une végétation luxuriante comme lre secondaire (les dinosaures en moins), lévolution géologique qui permet denfouir les déchets biologiques, de les mettre en pression et température pour les transformer puis les piéger.
Ce processus demande non pas quelques centaines de milliers dannées, mais des dizaines ou centaines de millions.
L encore, lordre de grandeur ny est pas, de plus, les problme sont lordre du sicle !

.

PS :

Contradiction : "cela ne viendrait pas LA PLACE, mais EN PLUS. De mme que lénergie des barrages fluviaux vient LA PLACE de lérosion qui aurait lieu sans eux"
Le prélvement dénergie qui réduit lérosion, ce serait vrai pour les fleuves et pas pour les ctes ?

Mauvaise foi : " les problme sont lordre du sicle !" Oui, les problmes de pénurie dénergie sont traiter dans le sicle, pas dans 100 000 ans (échéance pour lhumanité que jai reprise plus haut, et non un sicle !) ... Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Dailleurs mme cette échelle, tu auras de la tourbe, pas du pétrole ou du charbon.

http://www.avenir-sans-petrole.org/article-comprendre-le-petrole-54826965.html

En fait, cest si on reste dans le "laisser-faire" que léchéance pour lhumanité pourrait tre lordre du sicle :o(

.

Oui cette énergie est renouvelable, la lune y est pour 60% et le soleil pour le reste ; quand la lune se sera éloignée suffisament pour quil ny ait plus de marée il y a longtemps que nous nauront plus mal aux dents

cest une bonne remarque, mais il faut expliquer que des savants surveillent le ralentissement de la terre et que pour le moment on a de la marge et que lon peut encore mettre quelques marémotrices, sans hypothéquer les générations futures.

Il nexiste aucune forme "dénergie renouvelable" connue au sens que tu lui donnes. Il te faut utiliser les mots dans le sens o les autres lutilisent o tu ne seras jamais compris.

Lénergie marémotrice est "renouvelable" dans le sens o elle durera trs longtemps léchelle humaine et le prélvement de la ressource naura pas dimpact mesurable sur sa perpétuation; dautant quactuellement cette énergie est aussi pour lessentiel dissipée par frottement sur les ctes (et que cest essentiellement cette fraction que nous utiliserions).

Il ny a aucune raisons pour que la céléno-synchronisation créé de "violentes temptes"; une héliosynchrinisation peut-tre plus, mais cela reste voir.

Comment se fait-il que cette évidence soit pour certains si dur comprendre ?

Calcul rapide:
Masse de la Terre : 5,9742 10^24 kg
Moment dinertie (boule): J= (2/5)*MR = 10^38 kgm
Vitesse de rotation : 24h ( 2 mn prs) / jour soit 7 10-5 rad/s
nergie cinétique de rotation: E=1/2 J w = 2*10^29 Joules

Energie totale utilisée par lhumanité en un an: Eh= 10^21 J

Si toute lénergie humaine était prélevée de faon non réversible sur la rotation de la Terre, il y en aurait pour quelques million dannée.

Quelque milliers de centrales qui nen produiront quune fraction durant quelques milliers dannées nauront aucun impact mesurable.

Ya pas moyen de convaincre une personne bornée.

@Paganel: Ya pas moyen de convaincre une personne bornée. Tu défends une position ridicule en létat. Ta question aura un sens si u jour on envisage de barrer la moitié du Pacifique avec un barrage marémoteur. Sinon, 1000 ou 10000 centrales sur la cte, a reste du pipi de chat. Ce que tu refuses de voir mme si on te colle les chiffres sous le nez. Le corollaire de cela étant bien sr que lénergie marémotrice ne peut en aucun cas satisfaire les besoins énergétique de lhumanité son niveau actuel. Bref, je ne sais pas pourquoi jécris, a tombe dans lécran dun aveugle....